Обязательственному праву Древнего Рима, безусловно, свойственен формализм. Им были пропитаны все контракты античности, и можно смело сказать, что «на протяжении всей истории римские юристы боролись с формализмом».

Конечно, современная цивилистика, вобрав в себя самые лучшие плоды древнейших исследователей, переработала многие контракты, например, пришлось отказаться от классификации договоров, предложенной древними юристами. Но, тем не менее, природа договорного права, применительно к современности, древнеримского периода осталась практически без изменений. До сих пор совершенствуются и развиваются нормы, регулирующие общественные отношения, а, все равно, идея, положенная римским правом, проходит красной нитью через обязательственное право развитых стран.

Безусловно, современный гражданский оборот порождает новые виды договоров, а понимание и применение понятийного аппарата, идейное содержание каждого договора, условия его действительности остаются практически неизменными применительно к современности.

Можно только догадываться о том, чтобы ожидало обязательственный мир, не будь он пропитан гениальным творением римских юристов, чей подвиг, бесспорно, повторить не удастся.

[1] /Институции Юстиниана/ - перевод с латинского Д. Расснера, Под. Ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. (Серия «Памятники римского права») – М., 1998. – С.243.

[2] Содержащиеся в источниках римского права указания относительно nexum неясны и противоречивы, поэтому не все исследователи римского права понимают этот термин одинаково.

[3] И.А. Покровский /История римского права/ - С.404-405.

[4] И.А. Покровский /История римского права/ - С.405.

[5] И.А. Покровский /История римского права/ - С. 406.

[6] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.161.

[7] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.246.

[8] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.157.

[9] И.А. Покровский /История римского права/ - С.393.

[10] И.С. Перетерский /Римское частное право/ - Гл.28.

[11] И.А. Покровский /История римского права/ - С.394-395.

[12] И.С. Перетерский /Римское частное право/ - Гл.28

[13] И.А. Покровский /История римского права/ - С.395.

[14] И.А. Покровский /История римского права/ - С.395.

[15] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.158.

[16] И.А. Покровский /История римского права/ - С.396.

[17] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.158.

[18] И.А. Покровский /История Римского права/ - С.396

[19] И.Б. Новицкий /Римское право/ - С.158.

[20] И.А. Покровский /История римского права/ - С.399.

[21] D.29.5.3.

[22] И.С. Перетерский /Римское частное право/ - Гл.28.

[23] И.А. Покровский /История римского права/ - С.399.

[24] И.А. Покровский /История римского права/ - С.400.

[25] И.А. Покровский /История римского права/ - С.401.

[26] И.А. Покровский /История римского права/ - С.403.

[27] Право регресса – право поручителя взыскать с должника уплаченный им за него долг.

[28] И.А. Покровский /История римского права/ - С. 404.

[29] И.А. Покровский /История римского права/ - С.408.

[30] Fr.I.2.D.44.7.

[31] И.Б. Новицкий /Римское частное право/ - С.163.

[32] Содержащиеся в источниках римского права указания относительно nexum неясны и противоречивы; поэтому не все исследователи римского права понимают слово nexum одинаково.

[33] И.А. Покровский /История римского права/

[34] Fr.3.1.44.7.

[35] И.А. Покровский /История римского права/ - С.410.

[36] И.А. Покровский /История римского права/ - С.410.

[37] И.Б. Новицкий /Римское частное право/ - С.164-165.

[38] И.А. Покровский /История римского права/ - С.411.

[39] Ч. Санфилиппо /Курс римского частного права/ - С.243.